一、家裏狗咬人破皮要求賠償應該怎麼辦?
家裏狗咬人破皮要求賠償應該積極的和對方協商，然後關於賠償的問題達成一致，根據我國《民法典》第一千二百四十六條規定：違反管理規定，未對動物採取安全措施造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任;但是，能夠證明損害是因被侵權人故意造成的，可以減輕責任。因此故意放狗咬人，屬於侵犯他人健康權的行為，狗屬於其侵權的工具，應當承擔侵權責任。如果故意放狗咬死人，則狗狗可看作是作案工具，主人就是殺人犯，應承擔民事責任和刑事責任。
如果是主人故意放狗咬人，侵害他人的生命健康權時，這時人的生命健康權是放在第一位的，因此此時反殺狗的行為屬於正當防衞行為。我國法律規定，正當防衞超過必要的限度，造成不應有的損害的，正當防衞人應當承擔適當的民事責任。因此如果將狗趕跑之類的，則不介意再進行防衞，除非狗狗有再咬人的風險，否則超過必要限度是需要賠償狗主人的。同理狗主人故意放狗咬人，也可以要求其承擔責任。
所謂事出必有因，如果是因為他人非法闖入農場、村舍、房屋等，是可以放狗狗嚇人的，但是不能超過必要的限度，造成不應有的損害的。如果他人是非法入室搶劫的，則狗主人出於“假想防衞”的情形放狗咬人傷人也是屬於正當防衞，因為違法阻卻的關係，所以狗主人並不對此承擔責任。
故意放狗咬人，侵害他人的生命健康權時，狗主人需要承擔侵權責任;如果造成他人死亡的，需要承擔刑事責任附帶民事責任。但若是有違法阻卻的事由放狗咬人，如他人非法入室搶劫等情形，則不需要承擔責任。
二、動物致人損害注意事項有哪些?
在實踐中，對損害後果的計算，還應注意以下問題：
一是動物致人損害案件中，很少涉及精神損害賠償的問題。因為採用無過錯責任的歸責原則，賠償額通常是受到限制的，而且原告不得主張“懲罰性賠償”。
二是有些受害人缺乏必要的法律知識，往往忽視可得利益的喪失以及致殘的賠償。
三是對賠償數額的確定，應考慮到經濟發展、物價不斷上升等因素，克服目前賠償額偏低的狀況。
四是對喪失勞動能力的賠償，應參照受害人近期的收入以及與其同等能力或受同等教育者的收入;
在我們的日常生活當中，現在如果存在着狗咬人這種狀況的話，必然是需要承擔相對性的賠償責任的。具體由誰承擔，這樣的一種侵權責任是需要根據不同情況判斷，比如説如果是家養的狗導致人員受到傷害的話，動物的飼養者和管理者是需要承擔侵權責任的。
