存在惡意高空拋物罪不是抽象危險犯，根據有關法律規定屬於具體危險犯，具體的原因如下：
(一)關於“具體危險”
“危險犯”可劃分為抽象危險犯、具體危險犯兩種型別。抽象危險犯即行為犯，只要行為人實施了法定行為，即可認定為犯罪。例如，認定危險駕駛罪中的醉酒駕駛行為，只需考量行為人“醉酒”、“駕車”、“機動車”和“道路”幾個事實因素，除非存在極為特殊的不可能危及公共安全的情況，司法機關無需進行更為具體的判斷。而具體危險犯則要求在行為判斷之外，進一步判斷行為所引起的具體危險狀態，雖然不要求存在實害性後果，但要求對“不特定多數人”的人身、財產安全造成現實的、緊迫的危險。因此，在證明程度方面，具體危險犯要高於抽象危險犯。不結合個案的具體情況，僅從行為手段本身判斷是否危害公共安全，則可能導致將原本不構成犯罪的行為認定為有罪的情形發生。
《關於依法妥善審理高空拋物、墜物案件的意見》(以下簡稱《意見》)明確規定，故意向高空拋棄物品，足以危害公共安全的，以刑法第114條以危險方法危害公共安全罪定罪處罰。以危險方法危害公共安全罪依法可能判處三年以上有期徒刑，屬於重罪範疇，構成此罪應以“危害公共安全”為前提。理論界普遍認為，“公共安全”是“不特定多數人”的生命、身體和財產安全，雖然學者們在“不特定多數人”的理解上存在分歧，但在“多數人或隨時向多數人發展的不特定人”的解釋上已基本達成共識。
(二)判定“危害公共安全”的實務方法
判斷行為是否對“公共安全”造成具體危險的基本方法是：在事後以客觀的、一般人的感覺去評判落物區域平時的狀態，然後再結合行為時的情況判斷拋物行為是否危害了公共安全。
鑑於書面審查在危險判斷、距離感知等方面的侷限性，司法官在辦理高空拋物刑事案件時一定要親臨現場，通過了解現場情況幫助司法官得到最真實、最準確的感受，進而做出精準的判斷。
基於上述內容，在住宅區的“隱祕角落”高空拋物，出於人流量少、出現多數人可能性低等原因，一般不宜認定行為“危害公共安全”，進而不宜適用刑法第114條以危險方法危害公共安全罪對上述行為定罪處罰，但“再準的尺子也有量不準的布”，個案還需個案去評判。
由此可見，存在惡意高空拋物行為，造成人身傷害或者重大財物損失時，構成高空拋物罪需要受到一定的刑事處罰，如果單純以高空拋物行為來看，無法推定是否全部存在侵害公共安全危險的犯罪行為，具體危險犯是結果犯，高空拋物罪是結果犯因此也屬於具體危險犯。
