债权是得请求他人为一定行为的民法上权利。本于权利义务相对原则，相对于债权者为债务，即必须为一定行为的民法上义务。因此债之关系本质上即为一司法上的债权债务关系，债权和债务都不能单独存在，否则即失去意义。债权债务可以转移也可以因债务人的偿还行为而消失。但不管是债权债务的转移还是债权债务的消失都必须符合相应的法律规定。
精选律师 · 讲解实例
并存的债务承担是否以债权人同意为要件？
并存的债务承担，又称债务加入，是指原债务人并没有脱离原债务的关系，而第三人又加入到原存的债务关系中来，并与原债务人共同向同一债权人承担债务。严格地讲，这并非债务主体变更，而是增加债务人的人数。由于第三人的加入，债务人增加，成为多数债务人的债。总的原则，第三人加入后，与债务人之间成立连带关系，对同一债务负连带责任。债权人可以请求债务人履行义务，也可以径直向第三人请求履行义务。并存的债务承担具有两种形式：第一种是第三人与原债务人按份承担债务，即债务人将部分债务转移给第三人承担，第三人与债务人按照约定的份额承担债务；第二种是第三人与原债务人承担连带债务，即第三人加入合同关系，而债务人并不退出，债务人与第三人就债务的全部向债权人承担责任。与免责的债务承担相比较，按份承担的债务并存，其实就被转移的债务部分与免责的债务承担是相同的。第三人的参与需要得到债权人的同意，而且债务人对于已转移的债务可以免责。对于连带的债务而言，则与免责的债务承担有较大的不同，在这种情况下只需要第三人意思表示，债务人只需通知债权人即可。无论是对债务人或是债权人，第三人即已经加入债的关系，债务人不能因第三人的加入而对债务免责。与债务担保相比较，并存的债务承担，特别是第三人承担连带债务而言，第三人加入债的关系主要是起一个担保作用。但是，这与保证又存在区别。保证可以分为一般保证和连带保证，对于一般保证而言，保证人就有先诉抗辩权。只有当主债务人不能履行债务时，债权人方能要求保证人承担保证责任。因此与第三人承担连带债务的情况是不同的。而对于连带责任的保证，保证人没有先诉抗辩权，因此债权人可以径直要求保证人履行债务。因此对于连带责任的保证和第三人承担连带债务这两个概念，笔者认为并没有本质上的不同。
