一、违规出具金融票证罪辩护词应该怎么写?
受被告人李某配偶王某的委托并经其本人同意，担任被告人李某涉嫌“违规出具金融票证罪”一案的一审辩护人。在开庭前，辩护人详细阅读分析了本案卷宗，多次会见了被告人，并查阅了相关法律规定，今天又参加了法庭调查等庭审活动，对于本案事实和相关法律有了比较全面的了解。
辩护人认为，本案被告人李某的行为，不完全符合“违规出具金融票证罪”的构成要件;其悔罪态度诚恳，赔偿主动积极，主观恶性程度不高;同时，本案被害人也有过错，且被告人已得到被害人的谅解，对被告人李某应予从轻处罚。
现依据事实和法律，发表辩护意见如下：
被告人李某虽为甘肃ⅩⅩ基础设施有限公司(以下简称ⅩⅩ公司)向兰州ⅩⅩ典当有限责任公司(以下简称ⅩⅩ典当公司)借款出具了担保书，但因有借款人优先的质押和抵押担保，并未造成ⅩⅩ银行损失;ⅩⅩ典当公司因至今仍未行使质权，也未行使抵押权，其损失尚不确定，认定被告人李某的行为“情节严重”依据不足。
1、被告人李某为ⅩⅩ公司向ⅩⅩ典当公司借款出具的担保书，并未造成ⅩⅩ银行损失。
兰ⅩⅩ001号、兰ⅩⅩ002号担保书所担保的债权，债务人在2009年10月14日借款时已经偿还，未造成任何一方的损失;
被告人出具的空白担保书因债权人、债务人以及所要担保的债权等合同要素不明确，尤其对作为从合同的担保合同来说，主合同(担保合同标的)不明，正所谓“皮之不存毛将焉附”，实际因要素不全并未生效。退一万步讲，即使该空白担保书有效，债权人ⅩⅩ典当公司若及时行使其担保物权，则ⅩⅩ银行也不用承担担保责任。所以被告人李某的担保行为并未造成ⅩⅩ银行损失。
2、被告人李某为ⅩⅩ公司向ⅩⅩ典当公司借款出具的担保书，因ⅩⅩ典当公司至今仍未行使质权和抵押权，其有无损失及损失数额尚不确定。
本案中，债务人ⅩⅩ公司向ⅩⅩ典当公司的借款本金总额为630万，而ⅩⅩ公司在借款前(2009年9月月29日)即为此债权设定了价值740万元的股权质押担保((甘企)股质登记设字【2009】第ⅩⅩ号)，在签订借款合同时，又提供了价值536万余元的抵押担保(ⅩⅩ水电公司发电机组、变压器等价值536万余元的设备)。其质权及抵押权已足以担保此项债权。
《担保法》第28条第1款规定：“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。”
《物权法》第176条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权;没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权;第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”
从以上法律规定可以看出，在ⅩⅩ公司提供了超过债权数额的质押和抵押担保以后，实际上已经解除了李某的保证，如果在借款人ⅩⅩ公司不能如期还款的情况下，债权人ⅩⅩ典当公司能及时行使其质权和抵押权，则所谓的损失可能便不会发生。
因《刑法》第一百八十八条规定的违规出具金融票证罪是结果犯，而非行为犯，行为人除了实施违规出具金融票证的行为外，尚需“情节严重”，才能构成本罪。从本案案卷相关资料来看，ⅩⅩ典当公司至今仍未行使质权和抵押权以保全其债权，其有无损失及损失数额仍是个未知数。因此，断定因李某出具保证书造成被害人ⅩⅩ典当公司“巨大损失”依据不足，亦即被告人李某的行为不完全符合“违规出具金融票证罪”的构成要件。
二、被告人李某系初犯，主观恶性程度不高，悔罪态度诚恳，有积极赔偿等情节。
被告人李某一向表现良好，工作业绩出色，由于法律知识欠缺才酿此大错。在归案后悔罪态度诚恳，并通过向亲朋举债等方式，倾其全家所有，为被害人尽力弥补损失，已累计向ⅩⅩ典当公司支付200万元赔偿金。
以上情节请法庭裁判时予以考虑。
在现实生活当中违规出具一些金融方面的票据的话，那么有可能是涉及到我们国家的刑事法律规定，因此这个时候委托一个专业的辩护人来分析一下是否构成犯罪，以前说过在存在犯罪行为的前提之下来进行一个最轻辩护。
