根據我國《民法典》的規定，當事人訂立合同，有書面形式、口頭形式和其他形式。雖然雙方未簽訂書面合同，但《收據》可以成為雙方存在買賣民法典律關係的證據之一。《最高人民法院關於審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條的規定，當事人之間沒有書面合同，一方以送貨單、收貨單、結算單、發票等主張存在買賣合同關係的，人民法院應當結合當事人之間的交易方式、交易習慣以及其他相關證據，對買賣合同是否成立作出認定。因此，當事人有權以收據為證據，向人民法院提起訴訟。
1、“收條”是指收到別人或單位送到的錢物時寫給對方的一種憑據。
正式的“收條”又稱為“收據”，無論收到錢，還是收到物品都可以開具“收條”，“收條”可以用來證實履行了交錢或物的合同義務。例如，甲、乙雙方簽定有買賣合同，在乙履行交付貨款義務之後，甲就必須支付乙方貨款，乙方在收到貨款時則必須開具“收條”(收據或發票)給甲方收執。
2、“收條”一般也附有基礎合同。
基礎合同可以是買賣合同、承攬合同、運輸合同等形式的合同。借條與收條的法律效力不同，“借條”的目的在於證實一種已單方履行的借款合同關係，借款時一定要打借條，不能用收條來代替。借條是一份簡化了的借款合同，其法律後果是在當事人之間確立了債權債務關係，借款人應依照約定向出借人歸還借款或物品，否則將承擔相應的違約責任。
3、收條”與“借條”完全不同。
單獨的“收條”只能證明當事人之間發生給付與收取財產的事實，但不能證明當事人之間存在債權債務關係，即收條並非是債的必然憑證。“曾有這樣一個案例：甲借錢給乙，乙開具了“收條”給甲收執。後來，乙不還錢，甲憑着“收條”把乙起訴到法院，乙不承認借錢一事。結果法院判決甲敗訴。甲在此案中敗訴的理由很簡單，在乙不承認債務的情況下，單是一張“收條”是不能證實“乙欠甲的錢”這一對象的。因此，“收條”和“借條”是不可以亂套用的。
4、收條與發票的區別。
在購買商品或接受服務中，支付貨款或費用一方也常常會要求對方開具“發票”。“發票”與“收據”都具有法律效力，但“發票”比起“收據”是更為正式、規範的憑證。所謂“發票”是指在購銷商品、提供或者接受服務以及從事其他經營活動中開具、收取的收付款憑證。無論從保護消費者合法權益的角度來看，還是從增加國家財政税收的角度來説，在正式的交易中，買方在支付貨款(費用)時都有必要要求對方開具發票。
依照現行規定，如果雙方之間在合同之中，對方認為自己沒有履行義務，但是有對方的收條可以直接向法院進行説明，以收條作為證據，證明自己已經履行完應盡的義務，履行的合同上面所需要進行支付的內容，法院會根據事實情況來進行最終判決，如果已經確定對方收款或者是收物，那麼則不需要對對方進行賠償。
