違約責任與侵權責任競合嗎
《民法典》（自2021年1月1日起施行）第一百八十六條規定：因當事人一方的違約行爲，損害對方人身權益、財產權益的，受損害方有權選擇請求其承擔違約責任或者侵權責任。明確承認了違約責任和侵權責任的競合。在違約責任與侵權責任發生競合的情況下，受害人可以根據自己的利益判斷選擇行使請求權，既可以基於侵權行爲提起侵權責任之訴，也可以基於違約行爲提起違約責任之訴。二者均以損害賠償爲給付內容，故債權人不得雙重請求。受害人依照合同法的規定向人民法院起訴時作出選擇後，在一審開庭以前又變更訴訟請求的，人民法院應當准許。
我國法律對當事人的選擇權沒有加以限制，因此在實務上一般不應限制當事人的選擇權。但在下列情況下，可認爲不成立違約責任與侵權責任的競合：
(1)因不法行爲造成受害人的人身傷亡和精神損害的，當事人之間雖然存在着合同關係，也應按侵權責任而不能按合同責任處理。
(2)當事人之間事先並不存在着合同關係，雖然不法行爲人並未給受害人造成人身傷亡和精神損害，也不能按違約責任而只能按侵權責任處理。尤其應當指出，如果雙方當事人事先存在着合同關係，但一方當事人與第三人惡意通謀，損害合同另一方當事人的利益，則由於惡意串通的一方當事人與第三人的行爲構成共同侵權，第三人與受害人之間又無合同關係存在，因此應按侵權責任處理，使惡意串通的行爲人向受害人負侵權責任。
(3)在責任競合的情況下，如果當事人事先通過合同特別約定，雙方僅承擔合同責任而不承擔侵權責任，則原則上應依照當事人的約定處理，一方不得行使侵權行爲的請求權。但是如果在合同關係形成以後，一方基於故意和重大過失使另一方遭受人身傷害或死亡，則應承擔侵權責任。
(4)如果法律特別規定在特殊情況下應減輕當事人的注意義務和責任時，則應依據法律的規定合理地確定責任。
另外，如合同中存在免責條款的，這些免責條款合法有效，則不能因爲當事人免除了違約責任而請求其承擔侵權責任。
