云南省普洱市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云08民终432号
上诉人（原审被告）：普洱市XX公司，住所地云南省江城哈尼族彝族自治县。
法定代表人：陈XX，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：江城XX公司，住所地云南省江城哈尼族彝族自治县。
法定代表人：陶XX，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王伟刚，云南XX执业律师。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：胡XX，振兴法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：张XX，男，汉族，1964年5月12日出生，四川省岳池县人，现住云南省江城哈尼族彝族自治县。
原审被告：陈XX，男，汉族，1969年3月16日出生，重庆市渝北区人，现住云南省江城哈尼族彝族自治县。
原审被告：吴XX，男，汉族，1960年3月28日出生，重庆市渝北区人，现住云南省江城哈尼族彝族自治县。
上诉人普洱市XX公司（以下简称普洱XX公司）因与被上诉人江城XX公司（以下简称江城XX公司）、张XX、原审被告陈XX、吴XX买卖合同纠纷一案，不服云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院（2017）云0826民初466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月8日立案后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
上诉人普洱XX公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项；2.本案一审、二审诉讼费用由江城XX公司承担。事实和理由：一审法院认定普洱XX公司与江城XX公司存在买卖合同关系，系事实认定错误。一、江城XX公司提交的29份销货清单上虽载明供需双方的名称且有普洱XX公司员工的签字，但不能当然的认定江城XX公司和普洱XX公司为买卖合同的主体，仅能证明江城XX公司向普洱XX公司的种植基地提供过农药。二、一审法院在没有其他证据印证的情况下，仅凭依职权调取的徐X询问笔录一份即认定“该农药根据被告普洱市XX公司要求原告直接运至被告指定种植基地进行交货，经被告指定的基地管理人员签字确认”，系证据不足，事实认定不清。虽然被询问人徐X系普洱XX公司的员工，但对基地接收的农药是否系由普洱XX公司订购只是被询问人的主观猜测，无事实依据。徐X的询问笔录只能证明江城XX公司向普洱XX公司供过农药，不能证明江城XX公司是接受普洱XX公司的指示送货。三、一审法院对本案江城XX公司自认的事实不予认定是错误的。张XX向陶XX出具的利息支付表、欠款条复印件证明了张XX与陶XX之间订立并履行农药买卖合同，双方对所应支付货进行结算和确认的事实。另外，江城XX公司在诉状中明确自认张XX与陶XX确认的欠款条系对本案江城公司诉讼所依据的自认事实。张XX与江城XX公司的法定代表人陶XX已经就农药款签了欠条，那么就应当由张XX向江城XX公司支付其主张的农药款。
江城XX公司辩称，普洱XX公司的上诉理由不能成立，请求依法驳回其上诉，维持原判。事实和理由：一、江城XX公司与普洱XX公司虽未签订过书面协议，但按双方的口头约定，江城XX公司按照普洱XX公司要求，多次提供给普洱XX公司所需的农药并送货至其指定地点进行交付，由其基地管理人员签字收下，供货单上对交易的标的物、标的物数量、交易对象明确清楚，完全符合“实际履行”的事实和相关的法律规定。普洱XX公司的基地负责人在江城XX公司提供的销货单上签字，该行为足以认定为接受江城XX公司的供货，因此双方之间的买卖合同关系实际成立。二、一审中江城XX公司提交的29张供货清单为种植基地管理人员签字收货的原件，是普洱XX公司对销货单尚交易的标的物、标的物数量、交易对象确认无误真实证据，该签字具有法律效力。三、因江城XX公司提交的证据真实有效，双方买卖合同关系成立，本案适用《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条规定并无不当。
张XX、陈XX、吴XX未进行答辩。
江城XX公司向一审法院起诉请求：1.判令普洱XX公司、张XX、陈XX、吴XX支付农药款XXX元；2、由普洱XX公司、张XX、陈XX、吴XX承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：普洱XX公司于2015年6月3日注册成立，因种植农作物的需要，自2015年6月5日起至2016年1月4日止，以先供货后付款的方式向江城XX公司多次购买农药，该农药根据普洱XX公司要求由江城XX公司直接运至普洱XX公司指定种植基地进行交货，经普洱XX公司指定的基地管理人员签字确认。一审庭审中，江城XX公司共计向一审法院提交29张有效销货清单，共计价款XXX元，且江城XX公司自认销货清单的货物交付后有128898元退货，扣减后，普洱XX公司共欠江城XX公司农药款为XXX元。经江城XX公司多次催要无果，诉至一审法院。
一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，普洱XX公司与江城XX公司虽未签订书面买卖合同，但江城XX公司按照普洱XX公司的需求提供所需农药并送货至指定地点进行交付，普洱XX公司收取农药后，虽然销货清单上未盖普洱XX公司的印章，但其公司员工在原告出具的销货清单上签字确认，且普洱XX公司在质证时认可江城XX公司所交付的农药实际用于该公司基地上，其形式上的瑕疵并不能反驳江城XX公司与普洱XX公司双方存在事实上的买卖合同关系。故，普洱XX公司应该向江城XX公司支付相应的农药款。对江城XX公司起诉要求张XX、陈XX、吴XX共同承担偿还责任的主张，因江城XX公司所出售的农药均是用于普洱XX公司的基地，江城XX公司是与该公司形成买卖合同关系，合同相对人是江城XX公司与普洱XX公司，与普洱XX公司的股东即张XX、陈XX、吴XX无合同关系，故对江城XX公司的该项主张一审法院不予支持。综上所述，江城XX公司的诉讼请求，一审法院予以部分支持。普洱XX公司的辩解理由不成立，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、普洱市XX公司于本判决生效之日起十日内支付江城XX公司农药款XXX元。二、驳回江城XX公司其余诉讼请求。案件受理费19351元，由江城XX公司负担1552元，普洱市XX公司负担17799元。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为普洱XX公司与对江城XX公司是否存在买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”。本案中，双方当事人未采用书面形式订立合同，在普洱XX公司与江城XX公司对双方是否存在买卖合同关系存在争议的情形下，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。本案中，江城XX公司向一审法院提交的29张销货清单虽未盖有普洱XX公司的印章，但载明了供需双方名称并且有普洱XX公司指定的员工签字确认，且根据一审庭审查明的事实，该农药均用于普洱XX公司的种植基地，故本院确认江城XX公司与普洱XX公司存在口头买卖合同关系。普洱XX公司上诉主张一审认定事实错误，29份销货清单并不能当然认定江城XX公司与普洱XX公司为买卖合同的主体，徐X作为普洱XX公司的员工对基地接收的农药是否是普洱XX公司订购只是其主观猜测，无事实依据。本院认为，江城XX公司已就其与普洱XX公司存在口头买卖合同关系，并有欠付货款的事实提供了销货清单等证据予以证实，完成了其相应的举证责任，普洱XX公司未就反驳江城XX公司的诉讼请求提供相应的证据，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，应由其承担举证不能的责任。普洱XX公司关于张XX与江城XX公司的法定代表人陶XX已经就农药款签了欠条，应由张XX向江城XX公司支付其主张的农药款的上诉请求，本院认为，张XX、陈XX、吴XX作为普洱XX公司的股东与江城XX公司没有合同关系。根据合同的相对性原则，张XX也不能以个人欠普洱XX公司XXX元的欠款抵消普洱XX公司欠江城XX公司的农药款，普洱XX公司作为独立承担责任的法人实体，应由其独立承担向江城XX公司支付欠付的农药款的责任。
综上所述，普洱XX公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19351元，由上诉人普洱市XX公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 键
审判员 张劲松
审判员 胡 荣
二〇一八年八月三日
书记员 李XX
